Responsabilità del Medico Competente — Giurisprudenza Cassazione

Il medico competente (MC) è soggetto agli obblighi specifici elencati all'art. 25 D.Lgs. 81/08: effettuare la sorveglianza sanitaria, esprimere i giudizi di idoneità, collaborare alla valutazione dei rischi, informare i lavoratori sui risultati della sorveglianza. La responsabilità penale del MC sorge quando una sua condotta omissiva o commissiva — in particolare un giudizio di idoneità manifestamente inadeguato o l'omissione di una visita dovuta — contribuisce causalmente a un infortunio o a una malattia professionale. La Cassazione Penale Sez. IV (orientamenti 2020-2024) ha affermato che il MC può concorrere con il datore di lavoro nella causazione dell'evento lesivo ai sensi degli artt. 589 o 590 c.p., se l'omissione della visita medica o l'errore diagnostico ha rimosso un presidio di prevenzione che avrebbe evitato il danno. Non si tratta tuttavia di una responsabilità oggettiva: occorre accertare la colpa specifica o generica del professionista, il nesso causale e la prevedibilità dell'evento.

Il MC assume una posizione di garanzia nei confronti dei lavoratori sottoposti a sorveglianza sanitaria, derivante dal mandato contrattuale con il datore di lavoro e dagli obblighi di legge ex artt. 25 e 41 D.Lgs. 81/08. Questa posizione di garanzia è tuttavia limitata agli atti propri della professione medica: valutazione dell'idoneità, formulazione del protocollo sanitario, informazione ai lavoratori, segnalazione al datore delle condizioni di lavoro inidonee. La giurisprudenza è costante nel precisare che la posizione di garanzia del MC non si estende alle scelte organizzative e gestionali del datore di lavoro (es. dotazione di dispositivi di protezione individuale, organizzazione dei turni, predisposizione degli ambienti di lavoro). Di conseguenza, il MC non risponde per un infortunio causato da un rischio che esula dall'ambito della sorveglianza sanitaria, anche se era in astratto a conoscenza delle condizioni di lavoro.

Il MC risponde del giudizio di idoneità se questo era manifestamente erroneo alla luce delle informazioni disponibili al momento della visita, delle linee guida scientifiche applicabili e degli standard della professione medica. Il datore di lavoro è tenuto ad attenersi al giudizio di idoneità formulato dal MC (art. 41, comma 7, D.Lgs. 81/08) e non può adibire il lavoratore a mansioni in contrasto con esso; la sua responsabilità permane però se ha omesso di fornire al MC informazioni complete sui rischi lavorativi o se ha modificato le mansioni senza aggiornare la sorveglianza. La responsabilità solidale MC e datore di lavoro è possibile quando entrambi hanno concorso causalmente nella produzione del danno: il datore per aver omesso di segnalare al MC l'evoluzione del rischio, il MC per aver formulato un giudizio di idoneità non aggiornato alle condizioni reali di lavoro. Il ricorso avverso il giudizio di idoneità è esperibile dal lavoratore o dal datore avanti all'organo di vigilanza competente per territorio (art. 41, comma 9).

Il MC ha il potere e il dovere di segnalare per iscritto al datore di lavoro le situazioni in cui le condizioni di lavoro risultino inidonee o pericolose per la salute dei lavoratori, invitandolo ad adottare le misure correttive necessarie (art. 25, lett. n), D.Lgs. 81/08). Qualora il datore non provveda, il MC deve informare l'organo di vigilanza competente per territorio. In casi di pericolo grave e imminente per la salute dei lavoratori, il MC può astenersi dall'emettere un giudizio di idoneità al lavoro per determinate mansioni sino al ripristino di condizioni lavorative sicure, segnalando la situazione sia al datore sia all'organo di vigilanza. Questa facoltà non costituisce inadempimento contrattuale del MC, ma esercizio di un preciso dovere professionale e deontologico. La mancata segnalazione, viceversa, potrebbe essere valutata come elemento di concorso colposo del MC nell'eventuale infortunio o malattia professionale conseguente.

La responsabilità per omessa sorveglianza sanitaria ricade in primo luogo sul datore di lavoro, che ai sensi dell'art. 18, comma 1, lett. g), D.Lgs. 81/08 ha l'obbligo di inviare i lavoratori a visita medica e di comunicare al MC tutte le informazioni necessarie alla sorveglianza. Il MC non può essere ritenuto responsabile per l'omessa sorveglianza di un lavoratore di cui non gli sia stata comunicata la presenza o l'avvenuta assunzione. Se invece il datore ha comunicato la presenza del lavoratore e il MC ha omesso di convocarti per la visita prevista dal protocollo sanitario, la responsabilità per l'omissione è imputabile al MC. In concreto, la distinzione è spesso oggetto di accertamento giudiziale: occorre verificare il flusso informativo tra datore e MC, la documentazione del protocollo sanitario e la tracciabilità delle convocazioni a visita.

Il danno civile derivante dalla colpa professionale del MC si quantifica secondo i criteri generali del diritto civile: responsabilità aquiliana ex art. 2043 c.c. (per danni a terzi) e, nei rapporti tra lavoratore e datore di lavoro, anche ex art. 2087 c.c. (obbligo di sicurezza del datore). Il MC è responsabile in via diretta verso il lavoratore danneggiato per i danni cagionati dalla propria colpa professionale, e può essere chiamato a rispondere in via solidale con il datore di lavoro ai sensi dell'art. 2055 c.c. quando entrambi abbiano concorso causalmente nella produzione del danno. I criteri di liquidazione seguono le tabelle del danno biologico (Tabelle Milano o barème utilizzato dal giudice), il danno patrimoniale da perdita della capacità lavorativa e il danno morale. L'azione di regresso tra il datore di lavoro e il MC è esperibile dal primo nei confronti del secondo per la quota di responsabilità imputabile al professionista.