Lavori in Quota e Cadute dall'Alto — Responsabilità Penale

Chi può essere chiamato a rispondere

Risponde penalmente il datore di lavoro dell'impresa esecutrice, titolare della posizione di garanzia principale. In cantiere rispondono anche il committente (quando scelga CSE privi di requisiti o eserciti ingerenza nelle lavorazioni), il CSE per omessa vigilanza sull'attuazione del PSC, e il preposto di cantiere o capocantiere per mancata supervisione operativa. La Cassazione ha esteso la posizione di garanzia anche al committente che di fatto sovrintenda all'esecuzione dei lavori, impartendo direttive operative agli esecutori.

Perché questo orientamento è rilevante

I ponteggi sono soggetti all'obbligo di PIMUS (Piano di Montaggio Uso e Smontaggio) ex art. 136 D.Lgs. 81/08, firmato da un preposto abilitato. L'assenza di PIMUS o l'uso di ponteggi non conformi alle prescrizioni dell'allegato XXII è elemento costante nelle contestazioni penali per infortuni da caduta. Analogamente, la mancata predisposizione di linee vita e di punti di ancoraggio certificati per l'aggancio dei DPI anticaduta è tra le carenze più ricorrenti nei verbali di indagine successivi agli infortuni.

Massime consolidate

• Cassazione Penale Sez. IV — orientamento consolidato

  Il datore di lavoro risponde penalmente dell'infortunio da caduta dall'alto del lavoratore quando non abbia predisposto le misure collettive di protezione (parapetti, reti di protezione, impalcature) previste dagli artt. 111 e 122 D.Lgs. 81/08 e si sia limitato a fornire DPI anticaduta senza le necessarie misure collettive; i dispositivi di protezione individuale hanno carattere residuale rispetto alle protezioni collettive.

  La Cassazione ha consolidato la gerarchia delle misure prevenzionistiche per i lavori in quota: le misure collettive (parapetti, reti, trabattelli, ponti su cavalletti, impalcature) hanno priorità rispetto ai DPI anticaduta, i quali sono ammessi solo quando le prime siano tecnicamente impraticabili o comportino rischi maggiori. Il datore che consegni imbracature e cordini senza installare le protezioni collettive non assolve l'obbligo prevenzionistico ex artt. 107 e 111 D.Lgs. 81/08. La Corte afferma che l'art. 111 co. 1 lett. a) impone la priorita delle misure collettive come regola generale, derogabile solo con motivazione tecnica documentata nel DVR e nel PSC. L'assenza di tale motivazione e la mancata installazione di parapetti o reti integrano colpa specifica del datore e, nei cantieri, anche del CSE che non abbia vigilato sull'attuazione del PSC.

  Rilievo pratico: Inserire nel DVR e nel PSC la valutazione delle misure collettive per ogni lavorazione in quota con motivazione specifica in caso di scelta dei DPI come alternativa. Non consentire l'accesso a zone di lavoro in quota prive di protezioni collettive o DPI correttamente installati. Documentare con fotografie lo stato dei presidi di sicurezza prima dell'inizio dei lavori.

  art. 107 D.Lgs. 81/08art. 111 D.Lgs. 81/08art. 589 c.p.

• Cassazione Penale Sez. IV — orientamento consolidato

  L'obbligo di addestramento specifico ex art. 73 co. 4 D.Lgs. 81/08 per l'uso dei DPI anticaduta (imbracature, cordini, sistemi di arresto caduta) è distinto dalla formazione generale e dalla semplice consegna del dispositivo; il datore di lavoro che fornisca il DPI senza documentare l'addestramento pratico del lavoratore all'uso corretto non assolve l'obbligo prevenzionistico, e il preposto che non vigili sull'utilizzo corretto del DPI risponde in concorso.

  La Quarta Sezione ha precisato che l'addestramento ex art. 73 co. 4 D.Lgs. 81/08 per i DPI anticaduta non si identifica con la formazione teorica sui rischi da caduta dall'alto, già compresa nei corsi ex Accordo Stato-Regioni. L'addestramento specifico richiede esercitazioni pratiche sull'indossamento corretto dell'imbracatura, sul collegamento ai punti di ancoraggio, sulla verifica dell'integrità del sistema e sulle procedure di salvataggio in caso di caduta arresto. Deve essere documentato con registro delle attivita pratiche svolte e firma dell'addestratore. La Corte afferma che la mera consegna dell'imbracatura con firma di ricevuta non costituisce prova dell'addestramento e non esonera il datore da responsabilita. Il preposto che sovrintende ai lavori in quota ha posizione di garanzia autonoma: la sua omessa vigilanza sull'effettivo utilizzo del DPI e sul suo corretto impiego configura responsabilita penale concorrente con quella del datore.

  Rilievo pratico: Istituire un registro di addestramento specifico per i DPI anticaduta, distinto dagli attestati di formazione. Documentare le esercitazioni pratiche con data, contenuti, addestratore e firma del lavoratore. Il preposto deve verificare quotidianamente l'utilizzo e la corretta installazione del sistema anticaduta prima di autorizzare l'accesso in quota.

  art. 73 D.Lgs. 81/08art. 108 D.Lgs. 81/08art. 77 D.Lgs. 81/08art. 589 c.p.

Prassi recente e tendenze

La Cassazione ha ribadito che l'addestramento specifico ex art. 73 co. 4 D.Lgs. 81/08 per i DPI anticaduta è obbligatorio e distinto dalla formazione generale sui rischi da caduta: senza addestramento pratico documentato (indossamento corretto, collegamento agli ancoraggi, procedure di salvataggio), il DPI consegnato al lavoratore non costituisce adempimento dell'obbligo datoriale. La Corte ha inoltre chiarito che il preposto che non vigili sull'utilizzo corretto del DPI anticaduta risponde in concorso con il datore, anche quando il lavoratore abbia ricevuto formazione e il dispositivo sia stato materialmente consegnato.

Approfondisci

• Responsabilità penale del datore
• Sicurezza nei cantieri (art. 90-92)
• Responsabilità del committente in appalto

Fonti normative